commentaires

Et le lien pour la 4ème partie, le voici : http://www.leblogdebezier.com/ ?p=90

Merci pour ces liens d’ailleurs qui sont très très intéressants...

Par Matthieu MERAVILLE, le 31/01/2007

---

Perso, j’aurais aimer un navigateur qui prend moins de mémoire. Plus ca va, plus les navigateurs sont lourd.(les logiciels aussi). Alors à force de mettre de ci, de ça ... sur les navigateurs, beh on arrive à saturer les pc. De plus j’utilise IE 7, qui je trouve est bien plus rapide que Firefox 2, et je ne vois pas en quoi il est plus risquer d’utiliser IE plutôt que FF. J’ai jamais de problème de soit disant faille, de plus j’utilise le firewall windows, j’ai pas de problème non plus, il est très simple d’utilisation comparé à kerio, ou zone alarm (qui merde avec avast au passage). Enfin bref tout ca pour dire que IE7 n’est pas plus mauvais qu’un autre navigateur. Celà dit Firefox n’est pas mal non plus. Pour la RAM, je préconise Opéra, 2 fois plus léger que IE7 et FF2.

Par Un windowsien convaincu, le 19/02/2007

---

Le problème essentiel d’IE7 n’est pas la consommation de ressource ni la place prise mais plutôt le respect des standards web. Ainsi un site parfaitement programmé et conforme aux recommandations du W3C fonctionnera sans aucun problème sous Firefox ou Opera, c’est en revanche beaucoup moins évident avec IE. Les précédentes versions d’IE étaient des calamités de ce côté là, et si IE7 s’est amélioré il est encore loin d’être parfait. Enfin le fait qu’IE soit un logiciel propriétaire et que Firefox soit libre (et donc avec une grosse communauté de développeurs derrière) devrait inciter les utilisateurs confirmés ou novices à franchir le pas. Je le constate avec les statistiques de visites de mes sites : sur certains d’entre eux on est proche du 50-50 et le bouche à oreille continue de fonctionner à plein en faveur de Firefox... Son utilisation est un geste militant !

Par RayFab, le 19/02/2007

---

Je suis d’accord avec ce qui a été dit par Benoît et par rayfab. Oui, Internet Explorer pose pas mal de problèmes à pas mal de personnes, et surtout nous qui sommes développeurs : lequel ne s’est jamais demandé, une goutte de sueur d’angoisse au front, ce qu’allait lui présenter IE pour un site 100% validé (aux standards donc) ? Microsoft ayant sa propre vision du web rechigne un peu à appliquer les directives du W3C, pourtant grand ponte des lignes de conduite dans le domaine du web.

Mais il est vrai qu’un des gros problème d’Internet Explorer reste la sécurité. Les chiffres qui courent sur le web et dans les journaux sont assez parlants à mon goût : pendant l’année 2006 (chiffres récents donc), sur les 365 jours que comptait l’année, l’application a connu 284 jours d’insécurité, c’est-à-dire qu’IE a présenté des failles de sécurité exploitables par les divers pirates pendant 284 jours. Microsoft a aussi laissé des failles pendant 98 jours consécutifs sans proposer de mise à jour corrective. Reste aujourd’hui à voir si la version 7 du navigateur de Microsoft remontera le niveau ... De son côté, Firefox a connu une période de 9 jours de failles en 2006 ... De quoi faire relativiser n’importe quel internaute. Non ?

Le lien vers l’article du Washington Post : http://blog.washingtonpost.com/securityfix/2007/01/internet_explorer_unsafe_for_2.html

Par Bérenger, le 19/02/2007

---

Je crois que je n’ai pas d’autres arguments à avancer. Fabien et Bérenger, bientôt en stage parmi nous, ont pratiquement tout dit. Il est possible que Firefox prennent plus de mémoire qu’Internet Explorer mais il faut relativiser puisqu’IE fait partie intégrante du système Windows. Ce point peut effectivement être un problème pour certains utilisateurs. Pour parler performance et utilisation de mémoire on pourrait évoquer Vista il y aurait des choses à dire.

Dans tous les cas nous préférons proposer à nos clients un navigateur qui les expose moins à des failles de sécurité et respecte les standards du W3C.

Par Benoit Nadaud, le 20/02/2007

---

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ce qui s’est dit jusque là. Moi je ne me prétend pas encore developpeur, mais j’aspire à cette carrière (enfin du moins j’espère). Ayant installé IE7 dès sa sortie beta en anglais je vais vous laisser à chaud les comparaisons que j’ai pu faire sur 3 points capitaux entre les 2 navigateurs IE7 et Firefox 2 : le design, la sécurité, respect des standards et fonctionnement.

1 Graphisme :

Tout d’abord j’ai été agréablement surpris par l’amélioration de son design (c’est ce qui frappe en 1er). On peut dire qu’il a totalement le look Web 2.0, enfin il est dans cette mode que l’on appelle 2.0 avec ses nouveaux services, son nouveau design (reflets, brillances, etc..). Donc c’est un point positif pour IE7 qui s’est mis au goût du jour contrairement à Firefox dont l’interface n’as pas beaucoup évolué graphiquement, on dirait toujours un thème de Windows 98.

2 Sécurité :

Je ne vais pas m’étendre sur le sujet puisque je suis d’accord avec ce qui a été dit précédement au niveau de la sécurité par Benoit et par Bérenger. Mais on peut quand même noter une amélioration de la sécurité dans IE7 par rapport à IE6, cependant je ne suis pas partisant de la sécurité totale que Microsoft va imposer à travers Vista, enfin ça c’est un autre problème.

3 Respect des standards et fonctionnement :

Tout d’abord un autre point positif que l’on peut attribuer à IE7 est qu’il est nettement moins gourmand que Firefox au niveau des ressources système. En ce qui concerne le respect des normes du W3C, IE7 a fait d’énorme progrès, et tous les sites que j’ai développé depuis la sortie de IE7 ont été testé simultanément sous FireFox 2.0 et IE7 et donnait le même résultat à quelques différences de padding : donc je n’ai pas à me plaindre d’IE7, d’autant plus que maintenant il gère le .png (une avancée remarquable lol).

Je ne suis pas d’accord avec ce que dit Fabien, comme quoi Firefox est un logiciel est un logiciel libre et que l’on doit forcément l’utiliser pour avoir un geste militant. Dans ce cas là alors il ne faut pas utiliser Photoshop ou Flash parce que ce sont des logiciels propriétaires et donc il faut utiliser leur équivalence open source qui sont beaucoup moins efficace. Il ne faut pas généraliser comme ça et critiquer à tout va. En effet la critique est efficace parfois car elle permet d’avancer mais la critique positive existe aussi et elle est tout aussi motivante.

Pour conclure, je peux dire que je continurai à utiliser Firefox 2 et IE7, on peut dire que quoi qu’il en soit, IE est pour l’instant prépondérant sur le marché et même si les développeurs préfèrent travailler avec Firefox, ils nous faut composer avec IE7 car avec l’arrivé Woauh à donf de Vista, il y aura encore une majorité de personnes qui surferont sur le net avec IE7.

Par Dams, le 21/02/2007

---

Dams, tu m’as mal compris : la remarque quant au fait que Firefox est libre et que donc il faut le préférer à IE7 signifie qu’à niveau de service égal (et même supérieur dans ce cas précis) autant passer au libre que d’utiliser du propriétaire. Je ne vois pas l’intérêt non plus pour quelqu’un qui veut faire de la retouche photo de base d’aller utiliser Photoshop alors que Gimp le fait très bien... (et puis d’ailleurs combien vont vraiment acheter la licence Photoshop ?). Par contre d’accord avec toi pour Flash ;)

Enfin pour en revenir au respect des stanards j’ai l’exemple de notre blog pour le projet tut : le thème utilisé avec dotclear s’affiche nickel sous Fx, en revanche sous IE7 le champ de saisie du pseudo pour poster un commentaire est invisible, tout le comme le bouton d’envoi du commentaire.... plutôt génant non ? Surtout que la page est validée...

Par RayFab, le 21/02/2007

---

Alors proposer firefox à vos clients est certe une bonne idée, cependant, je pense que les clients de vos clients, eux utilisent en majorité IE 6 ou IE 7, donc, beh pas trop le choix il faut quand même développer avec ces navigateurs. Enfin ca c’est mon avis. Un jour peut être Firefox prendra le dessus et encore je ne pense pas, à cause de IE intégré avec Windows Xp, ou maintenant Vista. Pour la sécurité, perso, je ne sait pas si IE est vraiment moins bien que Firefox ou qu’Opéra, perso, j’utilise les 3, ca dépend ou la souris est placé (je prend le plus près, lol). J’aime bien le design de IE7 qui est vraiment plus que simple. Ensuite, je déplore qu’il n’y ai pas d’option comme firefox, je déplore aussi que firefox ne restore pas son ancienne page d’add-on en français, oui le tout anglais, je suis vraiment contre. Pour toucher tout le monde, le français est incontournable, surtout en France. Tout le monde ne le parle l’anglais, à moins que firefox ne veuille toucher que des spécialistes. Avant je n’utilisait que firefox ou opéra à cause des onglets, cependant depuis que IE7 est sorti, l’équilibre entre les 3 navigateurs se valent. Voilà. Sinon quand à windows ou linux, j’ai pas d’avis particulier, tout dépend de ce que l’on veux faire, pour du développement, les 2 se valent, pour du multimédia je trouve windows mieux, pour la sécurité linux sans hésiter, pas besoin de se faire chier avec une antivirus et tout le tralala. voilà, bonne continuation

Par darkgamin, le 21/02/2007

---

A l’origine cet article sur cet interview ne Tristan Nitot n’est pas fait pour polémiquer ou dénigrer IE. IE évolue et c’est tant mieux, et cela devrait continuer puisque Molly E. Holzschlag a rejoint Microsoft pour participer à l’amélioration des produits MS quant au respect des standards comme CSS. _Il n’est pas non plus question que Firefox prenne le dessus un jour, ce n’est ni la position de Tristan Nitot ni celle de la fondation Mozilla qui est pour le choix !

Et n’en doutez pas, en tant que professionnels il est évident que nos réalisations sont compatibles avec Internet Explorer. On ne choisit pas de respecter les standards pour laisser de coté les utilisateurs d’Internet Explorer cela n’aurait pas de sens.

En ce qui concerne le choix d’un système d’exploitation les expériences que j’ai pu avoir avec les 3 systèmes m’ont amené à devenir un utilisateur Apple comblé pour différentes raisons (design, ergonomie, sécurité, efficacité, cout).

Par Benoit Nadaud, le 21/02/2007

---

Une petite question : pourquoi cette polémique entre I.E. et FF ? Surtout que le débat a été maintes et maintes fois repris sur au moins tous les forums et que jamais de ces débats n’est sorti de vainqueur.

Par contre il aurait été, me semble-t-il, plus intéressant et judicieux de donner et discuter de vos avis sur la/les position(s) de Tristan Nitot...

Par Matthieu MERAVILLE, le 26/02/2007

---

Merci Matthieu, c’était effectivement l’objectif de cet article.

Par Benoit Nadaud, le 26/02/2007

---

consulter la newsletter

Auteurs

• Kevin Gallot (2 articles)
• Rudy Jimenez (48 articles)
• Sandra Bonnaud (1 article)
• Sylvain Floury (5 articles)

Commentaires récents

• Kevin Gallot rejoint Le Studio Vert par
• Kevin Gallot rejoint Le Studio Vert par alice
• Discussion ouverte sur l’ouverture de fenêtre par Moi
• Discussion ouverte sur l’ouverture de fenêtre par Moi
• Revivez le Wif 2008 en images par Aude